Energie & Wasser

Manche Kritiker werfen der Chemieindustrie vor, sie beharre auf alten Geschäftsmodellen, stehe mit ihrer so branchentypischen – eben auch auf Prozessoptimierung ausgerichteten – Detailversessenheit dem dringend nötigen gesellschaftlichen Umbau hin zum nachhaltigen Wirtschaften im Wege. Das Gegenteil ist richtig.

Die Verschmutzung unserer Weltmeere hat in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten in einem Ausmaß zugenommen, den man sich in seinen Dimensionen kaum mehr vorstellen kann. Der „Great Pacific Garbage Patch“ hat als größter Müllstrudel der Welt traurige Berühmtheit erreicht.

„Leben unter Wasser“ – schon 1870 schrieb Jules Verne in seinem Roman „20.000 Meilen unter dem Meer“ von den Geheimnissen unter der Wasseroberfläche. Wer war als Kind nicht von Kapitän Nemo und seiner „Nautilus“ fasziniert, einem Unterseeboot, das Energie aus unterseeischen Kohlevorkommnissen bezog und deren Mannschaft sich von Meerestieren und -pflanzen versorgte? Was 1870 und lange danach noch reine Fiktion war, ist heute zum Teil bereits Realität geworden.

Leben unter Wasser ist eines der Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen. Das Leben unter Wasser leidet unter den Folgen der Zivilisation, unter der weltweiten wirtschaftlichen Entwicklung, die ja eigentlich gewollt und gut für die Menschen sein sollte. Ist sie ja auch. Aber es gibt Begleiterscheinungen, die nicht akzeptabel sind. Dazu zählt unter anderem Plastikmüll in den Weltmeeren.

Weltweit leben 2,4 Milliarden Menschen in Entwicklungsländern ohne sanitäre Grundversorgung. Nur 27 % der gesamten Weltbevölkerung verfügt laut UNICEF über angemessene Möglichkeiten zum Händewaschen. Sie alle sind potenziell noch anfälliger für Krisen wie COVID-19 – zumal es in ihren Ländern allzu oft kein lückenlos funktionierendes öffentliches Gesundheitswesen gibt. Zum fehlenden Zugang zu angemessener Gesundheitsversorgung kommt eine mangelhafte Aufklärung über gute Hygienepraktiken.

Muss der CO₂-Preis für Haushalte, Verkehr und Gewerbe schneller steigen als bisher vorhergesehen? Eine solche höhere CO₂-Abgabe bringt auch Nachteile: Sie droht ohnehin einkommensschwache Haushalte überproportional zu belasten. Ein Pro-Kopf-Klimabonus könnte Abhilfe leisten und brächte perspektivisch noch andere Vorteile.